“Indignación y decepción” ha sido la tónica dominante del clima vivido en el seno del Foro de la Profesión Médica al comprobar que, transcurridos dos años de la firma del Acuerdo Marco entre la profesión médica y el Ministerio de Sanidad delante del presidente del Gobierno en Moncloa, estén sin cumplir la mayor parte de los puntos contenidos en dichos acuerdos
Madrid, agosto 2015 (medicosypacientes.com)
“Indignación y decepción” ha sido la tónica dominante del clima vivido en el seno del Foro de la Profesión Médica (FPME) al comprobar que, transcurridos dos años de la firma del Acuerdo Marco entre la profesión médica y el Ministerio de Sanidad delante del presidente del Gobierno en Moncloa, estén sin cumplir la mayor parte de los puntos contenidos en dichos acuerdos. Tal es así que en la última reunión del FPME celebrada a principios del mes de julio se decidió recurrir Rajoy, como testigo de la firma de dichos Acuerdos, “para informarle y solicitar su intervención”, como explicó el portavoz del Foro, con la finalidad de que se reoriente la política que está siguiendo el Ministerio de Sanidad, fundamentalmente, con los médicos. Miralles reconoció que los profesionales no descartan adoptar nuevas medidas de presión después del verano.
De manera similar se ha expresado el propio presidente del FPME y de la OMC, el Dr. Rodríguez Sendín que, ha puesto de manifiesto, en más de una ocasión, y así lo ha transmitido a los medios de comunicación, su “grandísima decepción por el bajo cumplimiento de los acuerdos” que la entonces ministra Ana Mato suscribió con médicos y enfermeros en 2013, en presencia del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, lo que, a juicio de Rodríguez Sendín le otorgaba “un plus de fuerza moral”.
“¿Para qué se hacen las firmas?”, cuestionaba el presidente del FPME, a quien no le parece serio que “un Ministerio con el presidente del Gobierno delante firme unos acuerdos y los cumplimientos sean tan sumamente escasos”. La llegada de Alonso al Ministerio no ha cambiado las cosas. “Dijo que iba a cumplir todos nuestros acuerdos, pero no ha cumplido ninguno. Ni siquiera en el tema de la asistencia a los inmigrantes irregulares que aún no se sabe cómo se va a hacer”, según declaraba, recientemente, el Dr. Rodríguez Sendín.
Puntos del Acuerdo Marco
pendientes de su desarrollo
Además de la asistencia a los inmigrantes, desde el FPME se recuerda que hay otros puntos pendientes de desarrollo como es el de la gestión clínica, cuya negociación “no está respetando las líneas del acuerdo alcanzado”, según han venido insistiendo los miembros del Foro, que lo que demandan es una norma básica estatal que “obligue” a las comunidades autónomas a introducirlas en sus respectivos ámbitos asistenciales “en los términos y condiciones pactadas en su momento con el Ministerio”. Además, se criticó la intención del MSSSI de pretender sacarlo adelante paralelamente al decreto de prescripción enfermera, rechazado frontalmente por el FPME. Estas cuestiones fueron transmitidas por el FPME a representantes del MSSSI durante una reunión conjunta celebrada el pasado mes de junio en la sede ministerial, y en la que los miembros del Foro expusieron, además de lo anterior, otras condiciones necesarias para suscribir el texto normativo presentado, que pasan por el reconocimiento del liderazgo del médico al frente de las Unidades Clínicas de Gestión, así como la necesidad de que dichas Unidades no se contemplen como una herramienta para reducir costes, sino como una herramienta de eficiencia.
La puesta en marcha de políticas de personal y de empleo para frenar el deterioro de la profesión es otro de los compromisos que siguen sin cumplirse, según el Foro, junto con el de la elaboración de un nuevo estatuto jurídico del médico, sobre el que ya se constituyó un grupo de trabajo pero cuya labor sigue paralizada .
El desarrollo del Registro de Profesionales también está pendiente, un año después de su entrada en vigor, y pese a la elaboración de un borrador de R.D, en este caso sobre Registro de Consejos Generales de Colegios Profesionales que finalmente no fue abordado en el último Consejo Interterritorial del pasado mes de julio.
Al margen del Acuerdo Marco, el FPME también se ha posicionado sobre el baremo de daños sanitarios, que se encuentra paralizado, lo que ha causado “estupor” a este órgano. Como han argumentado, al respecto, “se trata de un instrumento necesario para la determinación de indemnizaciones por daños derivados de actividades en el ámbito sanitario y, de esa forma, poder disponer de una herramienta para contribuir a una mayor seguridad jurídica, transparencia, agilidad en el cobro de indemnizaciones y reducción de litigios”.
Sin embargo, el descontento de la profesión médica se extiende más allá de la paralización del baremo”, ya que otro foco de preocupación para los integrantes del FPME, es el del recorte del Producto Interior Bruto (PIB) en el ámbito sanitario anunciado por el Gobierno en su programa de actualización para el período 2014-2017 donde se tiene previsto reducir el gasto público en salud del 6.7 al 5.3%, es decir un 1.4% de su PIB. Esta drástica reducción es temida por la profesión médica, al temer que se traduzca en más precariedad de la que ya vienen soportando y en una reducción de la calidad asistencial que se viene prestando en el sistema sanitario.
El Foro de la Profesión Médica también ha venido demandando la adaptación de las plazas MIR a la demanda existente y por tanto la regulación del numerus clausus o número limitado de plazas, de lo que obtuvo un compromiso por parte del MSSSI, “no vinculante” puesto que no tiene competencias para hacer estas regulaciones como tal.
http://www.medicosypacientes.com/articulos/FPME8715.html
http://www.medicosypacientes.com/articulos/fpme4215.html
http://www.medicosypacientes.com/articulos/foropm21415.html
Luz verde al Foro Profesional
A lo que sí se ha dado luz verde en el transcurso de este primer semestre fue a la constitución del Foro Profesional, a partir del pasado mes de marzo. Se trata de un nuevo órgano colegiado de participación de las profesiones sanitarias tituladas, dependiente del MSSI, con el objetivo de contribuir a la mejora de la calidad asistencial y de las condiciones del ejercicio de estas profesiones.
Entre sus competencias destaca el apoyo a la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud en los ámbitos de desarrollo profesional, la elaboración de un informe anual sobre el estado de las profesiones sanitarias y la elaboración de propuestas de carácter general dirigidas al Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud.
http://www.medicosypacientes.com/articulos/foroprofesional12315.html
Nuevas estrategias del Foro de Médicos de A.P.
Por su parte, el Foro de Médicos de Atención Primaria presentó, con motivo del Día de la A.P., el pasado mes de abril, nuevas acciones enfocadas a las mejoras necesarias en el primer nivel asistencial. iniciándose un camino de acciones continuadas con el objetivo de conseguir a corto y medio plazo las mejoras necesarias en el contexto profesional diario de la AP y en el día a día de sus pacientes.
Bajo el lema “Todos juntos por la Atención Primaria” la conmemoración giró sobre un acto central que se realizó en la Asociación de la Prensa de Madrid como expresión de consenso en defensa de la calidad y eficacia del primer nivel asistencial, además de una concentración en un centro de salud del centro de Madrid. Actos similares fueron convocados por toda la geografía española.
Durante el acto se presentó el Decálogo de Objetivos del Foro, que contiene una serie de aspectos a tenerse en cuenta a la hora de diseñar las políticas sanitarias.
Los miembros del Foro reclamaron como un punto del orden del Día preferente del próximo CISNS el abordaje de una Conferencia sobre AP, que se sustente en el Decálogo que se entregó al director general de Ordenación, Carlos Moreno, que representó al ministro de Sanidad en el Acto conmemorativo del Día de la Atención Primaria, cuya ausencia causó gran decepción entre los integrantes del Foro. Otra de las demandas presentadas en este acto fue la derogación del R.D. 16/2012 en lo referente a la exclusión de la atención sanitaria de los inmigrantes y de otros colectivos. Asimismo, pidieron modificar el R.D. 625/2014 por el que se regulan determinados aspectos de la gestión y los procesos de la Incapacidad Temporal que permita un diseño basado en criterios clínicos. A ello se sumaron la petición de un incremento del presupuesto de un 16 por ciento en un año que se ampliaría en un 20 por ciento a lo largo de cuatro años.
En el Decálogo también piden liderar la gestión de los procesos del enfermo crónico, dentro del sistema sanitario y social, incluyendo la coordinación con el nivel hospitalario, centros geriátricos y de discapacitados, asociaciones de pacientes, etc, quedando patente el papel fundamental del médico de AP. Estar al frente de la toma de decisiones relacionadas con la organización y gestión de los recursos sanitarios con la creación de estructuras de participación activa de los médicos en la gestión estratégica de AP es otra de sus reivindicaciones, junto al acceso al catálogo completo de pruebas diagnósticas.
Respecto a la carrera profesional, estiman que debería estar vinculada a un “auténtico proceso de desarrollo profesional y científico evaluable en el tiempo, dentro de un entorno profesional y laboral atractivo, con una incentivación basada en criterios profesionales”. La extensión de la receta electrónica, el fomento de la investigación en este nivel asistencial y el impulso a la formación en A.P. desde la Universidad son otros de los aspectos contemplados en dicho Decálogo.
El Foro de Médicos de Atención Primaria lleva, desde su constitución en marzo de 2010, cinco años funcionando trabajando por la mejora de las condiciones en las que ejercen los médicos dedicados a este nivel asistencial.
En su última reunión, celebrada el pasado mes de junio, el Foro de Médicos de A.P. se sumó a las demandas que la profesión médica hace a Sanidad en relación a las Unidades de Gestión Clínica, así como los incentivos en relación a esta actividad, aspectos que a juicio del conjunto de la profesión “no están siendo contemplados conforme a los acuerdos firmados en Moncloa entre la profesión médica y la Administración en julio de 2013”. Asimismo, se insiste en que las UGC no se contemplen como una herramienta para reducir costes, sino como una herramienta de eficiencia.
La precariedad laboral ha sido otro de los aspectos sobre los que también se ha pronunciado el Foro de A.P., centrándose el debate en aspectos relativos a la tasa de reposición relativa a las sustituciones y limitada, desde 2012, hasta el 10 % por el Gobierno, cuando la profesión lo que demanda es que ésta se incremente hasta alcanzar el 50% y evtar así la situación límite que se vive en muchas consultas, afectadas por la falta de sustituciones entre los profesionales.
http://www.medicosypacientes.com/articulos/ForoMedicosAP13415.html
http://www.medicosypacientes.com/articulos/foroap18615.html
