Los resultados de un informe del Servicio Australiano de Salud sobre evidencias científicas relacionadas con homeopatía es la base de este post del Dr. Vicente Baos publicado en su blog “El supositorio”. El informe viene a concluir que no hay evidencias fehacientes de la efectividad de la homeopatía para cualquier problema de salud. A partir de ahí, el post recoge algunas reacciones a dichas afirmaciones incluida la del propio Dr. Baos
Madrid, 24 de marzo 2015 (medicosypacientes.com)
“Evidence on the effectiveness of homeopathy for treating health conditions”: el informe australiano y el debate inexistente
Dr. Vicente Baos. Médico de Familia. Blog “El supositorio” http://vicentebaos.blogspot.com.es/2015/03/evidence-on-effectiveness-of-homeopathy.html
En abril de 2014 recibimos el borrador del informe que estaban preparando el National Health and Medical Research Council del gobierno australiano: “Evidence on the effectiveness of homeopathy for treating health conditions“. Dicho informe ha visto a la luz de forma definitiva este mes de marzo de 2015.
El informe está enfocado a evaluar distintos problemas de salud y analizar las evidencias científicas existentes con la homeopatía para el tratamiento de dichas enfermedades o síntomas clínicos.
No voy a repetir aquí la metodología aplicada y otros datos desmenuzados del informe que el blog ¿Qué mal puede hacer? ha efectuado magistralmente. Las conclusiones son muy claras:
-“En base a la valoración de las evidencias sobre la efectividad de la homeopatía, el NHMRC concluye que no hay ningún problema de salud para el cual existan evidencias fehacientes de que la homeopatía es efectiva.
-La homeopatía no debería ser considerada para el tratamiento de problemas de salud crónicos, serios o que puedan tornarse serios. Las personas que elijan la homeopatía pueden poner su salud en riesgo si rechazan o retrasan tratamientos para los cuales si hay buena evidencia de seguridad y efectividad”
En las patologías analizadas tenemos aquellas en las que los estudios demuestran con claridad que la homeopatía no es superior al placebo y aquellas en que los estudios realizados son de muy baja calidad con un alto riesgo de sesgos; o bien hay un solo estudio y es de muy pobre calidad. Definitivamente, no hay estudios que avalen la superioridad de la homeopatía sobre el placebo en ningún estudio correctamente realizado.
La calidad del trabajo realizado y el aval gubernamental australiano son datos muy relevantes para considerar este trabajo como muy importante en la evaluación de la homeopatía como terapia científica.
Edzard Ernst, el más importante investigador de las pseudociencias ha escrito: “The final veredict on homeopathy: it´s placebo”.
Las respuestas de distintas entidades defensoras de la homeopatía no se ha hecho esperar. La British Homeopathic Association ha hecho público un comentario aduciendo que la homeopatía se basa en tratamientos individualizados y no en entidades clínicas, lo que resta valor al análisis efectuado. Es una vieja disculpa o una parte definitoria de la homeopatía como terapia alejada de la metodología científica. Es necesario unificar y definir las entidades que tratamos para evaluar en conjunto las respuestas individuales. Ciertamente, los homeópatas están muy alejados, probablemente de forma voluntaria, de la metodología científica. Para corroborar su afirmación, nos ponen un enlace a un “metaanálisis” realizado por ellos y publicado por ellos mismos: Randomised placebo-controlled trials of individualised homeopathictreatment: systematic review and meta-analysis. De los 24 estudios analizados, 20 tenían alto riesgo de sesgos. No sigo.
Un homeópata con buena formación clínica y farmacológica también se apoya en este “metaanálisis”. Pobres argumentos.
Otro relevante homeópata y directivo de Boiron nos ilustra estos días con otro magnífico ensayo clínico publicado en PLOS One: IndividualizedHomeopathic Treatment and Fluoxetine for Moderate to Severe Depression in Peri-and Postmenopausal Women (HOMDEP-MENOP Study): A Randomized, Double-Dummy,Double-Blind, Placebo-Controlled Trial.
En 6 semanas, evalúan la depresión “climatérica” de 133 mujeres. Retorciendo las escalas, en una de ellas sale superior la homeopatía. Ridículo, por el número de pacientes, el tiempo de seguimiento y otros muchos factores del trabajo. Os aconsejo que no perdáis el tiempo leyéndolo.
Aunque fatigue seguir escribiendo este tipo de comentarios sobre la homeopatía, debemos seguir manifestando públicamente su nula utilidad terapéutica más allá del placebo y del deseo que tiene el usuario de la homeopatía de sentirse mejor.
En mi opinión, no hay equidistancia, ni cientifismo, ni pseudoescepticismo. La homeopatía es una creencia, no una ciencia.
A pesar de ello, recomiendo leer el texto escrito por Abel Novoa de NoGracias: “El enemigo no es la homeopatía sino la medicalización de la vida” para ver una visión global de la medicalización, tanto por parte de la medicina científica como de la “alternativa”.
