El Seminario de Innovación sobre Vacunas, celebrado entre los pasados 27 y 28 de noviembre se resume, según su coordinador, Dr. Juan Gérvas, en una reivindicación de la racionalidad en el uso de los recursos sanitarios frente a las enfermedades infecciosas, ocupando las vacunas el centro de la actividad
Dr. Juan Gérvas, coordiandor Seminario Innovación sobre Vacunas
El Seminario de Innovación sobre vacunas tuvo su fase presencial el viernes 27 y el sábado 28 de noviembre. Se reunieron en Madrid casi 200 participantes de los 300 inscritos en la actividad virtual. Con una asistencia mayoritaria de mujeres (el 60% de la audiencia) y de jóvenes estudiantes de medicina y residentes de medicina de familia (en torno al 70%), el Seminario de Innovación sobre Vacunas fue básicamente una reivindicación de la racionalidad en el uso de los recursos sanitarios frente a las enfermedades infecciosas. Las vacunas fueron, obviamente, el centro de toda la actividad.
Sesión Satélite
Hubo tres sesiones, la primera el viernes por la mañana. Fue una sesión Satélite para promover el conocimiento a través de 15 ponentes jóvenes (estudiantes y residentes) tutorizados a distancia por profesionales experimentados. Las ponencias de dichos jóvenes ponentes fueron de 5 minutos de presentación y 5 minutos de debate y se habían criticado y mejorado previamente a través de dos semanas de debate virtual con los inscritos.
Los ponentes jóvenes trataron de vacunas (cólera, meningitis B, neumococo, paludismo, sarampión, tosferina, tuberculosis, varicela y viruela, y no convencionales como contra el melanoma), de efectos adversos, de diagnóstico clínico de enfermedades vacunables y de problemas éticos en vacunas.
Se puede sintetizar el ambiente de racionalidad con la frase acerca de la bacteria de la tosferina: “evoluciona antes la bacteria que la industria”, en referencia a la presión evolutiva vacunal que ha cambiado las características infecciosas del germen pero que no ha llevado a mejoras de la vacuna. La tosferina es ejemplo de vacuna que precisa de mejoras que permitan sacar en el futuro del calendario la vacunación de la embarazada, un mal necesario sólo justificado por una vacuna “manifiestamente mejorable”. Por otra parte, también se debatió la distinta valoración de la necesidad de las vacunas en los países desarrollados y en desarrollo.
Al comienzo del Satélite hubo un debate sobre la vacuna de la difteria y la vacuna de la gripe, sobre los beneficios y daños de ambas. Se concluyó con la aceptación de la vacuna de la difteria, pero necesitada de una gran mejora, y con el rechazo de la vacuna de la gripe hasta que no se modifique y demuestre su efectividad en disminución de mortalidad, con ensayos clínicos.
-En el Satélite, en el debate presencial hubo 100 asistentes (50 mujeres).
-En el Satélite hubo 17 ponentes (8 mujeres) que dispusieron de un total de 95 minutos de exposición.
-En el Satélite hubo 72 intervenciones de los asistentes (28 intervenciones de mujeres)
-En el Satélite los asistentes dispusieron de 145 minutos para sus preguntas (se excluye, obviamente, la media hora del café).
Seminario de Innovación
El Seminario de Innovación de Vacunas propiamente dicho se desarrolló en dos sesiones. El viernes por la tarde se consideraron los problemas de “vacunas, cultura y exclusión social”, con el ejemplo de la Cañada Real en Madrid, y los problemas en torno a la cuestión del “cambios en el calendario vacunal español”, con la modificación de la edad de la aplicación de la vacuna de la varicela.
Respecto a exclusión social, la ponencia y el debate se centraron en las ironías y absurdos de la imposición de calendarios vacunales y sus “extras” (tipo rotavirus y neumonía) cuando todo lo sobrepasa hasta llegar a la negación de derechos humanos básicos.
En lo referente a la varicela se criticó el cambio de edad, sin justificación y con probable daño a largo plazo, en la línea de lo defendido por grupos como la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria.
Remató la sesión del viernes una actuación de teatro basada en hechos reales de consultas de pediatría (médico y enfermera) con pacientes. Tras cada representación se estableció un debate para comentar los hechos. Se resume en admitir las grandes necesidades de mejora en el conocimiento de las vacunas y en la forma de proponerlas racionalmente a los pacientes y a sus familiares.
En la sesión del sábado hubo cuatro ponencias sobre vacunas: 1/ en la consulta, 2/ vacunas y mujer, 3/ consumidores y 4/ sociedad. Se destacó la necesidad de distinguir entre las vacunas para hacer propuestas específicas acerca de eficacia, necesidad, seguridad y precio.
El ambiente fue científico y profesional, con un debate de altura que venía precedido de seis meses de trabajo virtual con casi mil correos electrónicos intercambiados, con cientos de documentos y publicaciones. Como conclusiones globales:
1/ la exigencia de mejorar prácticamente todas las vacunas necesarias,
2/ la necesidad de incrementar el conocimiento de los profesionales,
3/ el apremio de mejorar sus capacidades de comunicación para llegar a un “consentimiento verdaderamente informado” antes de la vacunación y
5/ el imperativo científico y ético de poner en cuestión algunas en España como las del rotavirus, meningitis B, neumococo, virus del papiloma y gripe.
-En el Seminario hubo 238 (120 mujeres) inscritos en el debate virtual.
-En el Seminario, en el debate presencial hubo un pico de 145 asistentes el viernes por la tarde, y de 120 el sábado por la mañana (en ambos casos, en torno al 60% mujeres).
-En el Seminario hubo 9 ponentes (2 mujeres, fallaron otras dos) que dispusieron de un total de 120 minutos de exposición
-En el Seminario hubo 137 intervenciones de los asistentes (64 intervenciones de mujeres)
-En el Seminario los asistentes dispusieron de 360 minutos para sus preguntas (se excluye, obviamente la media del café y la media hora de presentaciones de proyectos e iniciativas varias)
En total, satélite más seminario:Casi 300 inscritos virtuales (muchos se solapaban), casi 200 asistentes presenciales (muchos se solaparon). Contamos con 26 ponentes (10 mujeres) que dispusieron de 215 minutos (unas 3 horas y media) para sus exposiciones. Los asistentes efectuaron 209 intervenciones (92 de mujeres) a lo largo de 505 minutos (unas 8 horas y media).
Más sobre el Satélite/Seminario de Innovación sobre Vacunas
Durante el Seminario de Innovación se presentaron diversas actividades como el Seminario de Innovación de Bilbao (el 12 y 13 de febrero, sobre pacientes que lloran y otras consultas sagradas), las Jornadas de la Red Española de Atención Primaria (en Oviedo, el 7 y 8 de octubre, sobre comunicación con los pacientes y vacunas), La Cabecera (grupo de residentes de familia que promueven la calidad asistencial y profesional), el Decálogo del Uso Racional de las Vacunas (de los estudiantes de medicina agrupados en Farmacríticxs, con apoyo de NoGracias) y el proyecto de publicidad sana Des-Enfermando.
Toda la actividad, Satélite y Seminario, fue “libre de humos industriales”, sin patrocinio de ninguna industria. Se contó con la OMC y su Fundación para la realización física de la actividad. Se grabó el Seminario propiamente dicho (tarde del viernes y mañana del sábado):
https://mail.google.com/mail/u/0/?tab=wm#search/siap2015madrid@googlegroups.com/1514f52b97ace50a?projector=1
https://mail.google.com/mail/u/0/?tab=wm#search/siap2015madrid@googlegroups.com/1514f52b97ace50a?projector=1
Relacionados
