Presidente OMC sugiere un copago farmacéutico con tope en función de la renta de cada persona

 

Así lo expresaba el Dr. Rodriguez Sendin en una amplia entrevista de EFE realizada este verano y que Médicos y Pacientes amplia. En ella, abordaba, además de los avances y los puntos pendientes del acuerdo entre el Foro de la Profesión Médica y el MSSSI (http://www.medicosypacientes.com/articulos/presiefe2914.html), otros asuntos como el copago farmacéutico, medicamentos innovadores, las medidas para evitar el mal uso de los servicios sanitarios públicos, la vacunación contra la varicela, el cigarrillo electrónico, el proyecto gubernamental para prevenir el consumo de alcohol en los jóvenes, la propuesta de reforma de la Ley del aborto o la futura ley de Colegios Profesionales

 

Copago farmacéutico

 

Para el presidente de la OMC, aunque el copago farmacéutico actual en función de la renta es «más justo» que el anterior establecido en base a pensionistas o cotizantes, considera que tal y como se ha aplicado por tramos es «injusto para los más necesitados» porque «no tiene sentido que no se tenga en cuenta que haya gente que, incluso, esos topes de euros establecidos, no los puede pagar y decidan dejar de tomar los medicamentos que necesita» y añade que «no podemos decir al ciudadano gestione su salud en función de sus posibilidades económicas porque no sabe y, en algunos casos, no puede, que es lo grave».

 

El hecho de que todos los medicamentos estén sujetos al mismo copago en función del tramo de renta al que estas asignado es, según el Dr. Rodriguez Sendin, «otra barbaridad», cuando «hay medicamentos absolutamente esenciales para vivir como, por ejemplo, los que necesita una persona diabética», mientras que hay otros «prescindibles e, incluso, inútiles».

 

Por ello, propone «identificar a las personas y/o familias necesitadas» que pueden quedar excluidas por estos copagos, «blindar cierto tipo de medicamentos para que sean gratuitos» y poner  «un copago limitado en función de la renta, por ejemplo, del 1 o 2%, de manera que si no tienes nada, no pagas nada». Son diversas soluciones que el presidente de la OMC afirma que se deberían considerar para «impedir que peligre la vida de una persona porque no pueda adquirir los medicamentos que necesite».

 

Preguntado por EFE sobre un posible copago asistencial, el presidente de la OMC se ha vuelto a mostrar rotundamente en contra de «cobrar a la gente por ir al médico»  y lo califica de «injusto, indeseable e indecente» porque «penaliza a los más necesitados» y porque «no podemos permitir que, de forma indiscriminada, impidamos que la gente demande la asistencia que precise». Además, desde el punto de vista ético, lo califica de «inmoralidad» y asegura que lo primero que habría que hacer es «dedicar una cantidad suficiente para financiar el SNS» y que, si la motivación es ayudar a pagar los gastos de la sanidad porque son muy elevados, «es preferible aumentar los impuestos específicos para sanidad» o «aumentar el porcentaje PIB dedicado a sanidad y asignarlo con carácter finalista».

 

Para el presidente de la OMC, lo que se pretende con el copago asistencial, es que disminuya la demanda y lo que va a ocurrir es que  «aquel que tenga dinero podrá solucionar su problema cuando y como quiera y el que tenga dificultades económicas no irá, aunque lo precise. Es decir, volvemos a penalizar al más pobre, al más débil».

 

Sigue defendiendo la necesidad de habilitar fórmulas para evitar que la gente «haga un mal uso consciente y responsablemente de los servicios sanitarios» como, por ejemplo, dejar de acudir a una intervención programada por razones no justificadas, no ir a una consulta y no avisar,  no recoger pruebas diagnósticas  o acudir a Urgencias para pasar una consulta que es de Atención Primaria. Afirma que  «no podemos tener unas reglas que no se respeten» y que «hay muchas maneras de hacerlas cumplir, pero me temo que siempre llegamos a las mismas» e insiste en que «no hay que pagar por ir al médico, incluso cuando se va por miedo».

 

Medicamentos innovadores

 

Preguntado por los medicamentos innovadores, asegura que «va a ser difícil poder pagar medicamentos innovadores si antes no tienen claramente demostrado que son eficaces y eficientes, es decir, que provocan resultados en salud» y, además, que «su relación coste-eficacia es el adecuado».

 

Consciente de que cada uno de los agentes que intervienen en este sector tiene una «voluntad determinada, motivada por diferentes razones», defiende que las políticas para financiar nuevos medicamentos tienen que tener una «justificación plena» y se muestra partidario de buscar «fórmulas de corresponsabilidad o de riesgo compartido» para  «aquellos fármacos que al final no aporten realmente aquello que ofrecían». Para él, el problema es si aquellos que realmente son innovadores como los medicamentos contra la Hepatitis C o los nuevos oncológicos, «el precio que se quiere poner por ellos es ajustado o no,  en función de lo que ofrecen», no sea que podamos llegar a la situación, por ejemplo, de que «tengamos los mejores medicamentos para ciertas enfermedades y no tengamos médicos para hacer los diagnósticos que les corresponden en un tiempo razonable».

 

Repercusión Real Decreto 16/2012

en la asistencia sanitaria

 

Para el presidente de la OMC, con la crisis, «el sufrimiento ha aumentado para ciertas capas sociales, mientras que otras ni lo han notado» y el gran problema es que «los que toman las decisiones políticas que afectan a la salud, habitualmente, no sufren las consecuencias de aquello  que deciden».

 

En opinión del Dr. Rodriguez Sendin, «si se ha reducido la plantilla de profesionales, si no hay sustituciones de los médicos de Atención Primaria en las consultas o si estas se duplican en caso de enfermedad de los profesionales o no se reponen las vacantes cuando hay ausencias o se jubilan», como consecuencia de todo ello, «disminuye el tiempo y la dedicación que se presta a los pacientes y aumentan las listas de espera en la mayor parte de los servicios, aunque traten de disimúlelas».

 

A ello hay que añadir los recortes de recursos y pruebas necesarias porque el problema, según el Dr. Rodriguez Sendin, «no es pedir una resonancia, sino cuándo se realiza y está disponible el resultado», cuestión en la que reside, en su opinión, «la mayor pérdida de calidad y donde la gente está sufriendo más» porque «el que tiene posibilidades para ir a la medicina privada, se va, pero el que no tiene posibilidades, tiene que aguantar la lista de espera con los riesgos que ello supone».

 

Vacunación varicela

 

Sobre la polémica en torno a la vacunación de la varicela, tras poner de manifiesto que «ha habido demasiada pasión en este debate»,  lo primero que destaca es la necesidad de «respetar lo que dice la autoridad sanitaria» porque las decisiones que toma están fundamentadas, «independientemente de que todo es cuestionable en la vida y de que pueda haber gente que quiera vacunar a sus hijos de forma privada».

 

Explica que España es uno de los pocos países que incluye la vacuna de la varicela en el calendario vacunal a partir de los 12 años si no se ha pasado la enfermedad, mientras que hay países que simplemente no la incluyen, por lo que asegura que  «no estamos haciendo nada raro». Tras señalar que la profesión tampoco tiene una posición única al respecto, afirma que lo que está claro es que «la vacuna de la varicela hay que ponerla a niños que, por razones objetivas y condiciones personales determinadas, la precisen y tiene que estar disponible para ellos».

 

Destaca también la necesidad de que España «no puede tener 17 calendarios vacunales como ha habido» y califica de «grave error» el hecho de que algunas CCAA se resistan a unificar ese calendario porque «la estrategia preventiva debe ser única» y no «a capricho de la comunidad autonómica de turno».

 

Cigarrillo electrónico

 

Sobre este tema, se muestra rotundo al afirmar que «el cigarrillo electrónico lleva nicotina y la nicotina produce un gran riesgo cardiovascular con resultados de muerte», además de producir dependencia  e «inducir a los jóvenes a esta nueva moda que ahora se llama vapear, en vez de fumar que está mal visto». Por ello, el Dr. Rodriguez Sendin considera que su regulación debe estar sujeta a «los mismos criterios que tiene el tabaco» y califica de  «desafortunada» la reciente regulación del Gobierno español al respecto,  aprobada con «extraordinaria velocidad», sin respectar  la normativa europea que entra en vigor y que es «más estricta».

 

Nueva Ley de prevención

del consumo de alcohol

 

Aunque considera que hay diferentes matices entre el vino y la cerveza y las bebidas alcohólicas, asegura que «el alcohol en sí es alcohol, vaya más o menos diluido» y está claro que es «otra droga» que es necesario regular para evitar el consumo precoz en niños y adolescentes. En la entrevista, muestra su decepción por la «oportunidad perdida» con el anterior Gobierno para llevar a cabo su regulación por el hecho de que «los poderes económicos que todo lo pueden, tengan más fuerza que el poder preservar el estado de salud de nuestros jóvenes» y confía en que la nueva regulación no sea otro «canto al sol para decir que se hace algo cuando, en realidad, no se hace nada».

 

Lamenta que España, donde los adolescentes de 12-13 años se inician en las primeras borracheras, tenga el «record de inicio de consumo de alcohol en los jóvenes» porque el alcohol va a condicionar, de alguna manera, el «desarrollo orgánico y cerebral y la posible dependencia posterior», además de otras «consecuencias indeseables» como el hecho que «sus primeras relaciones están vinculadas al consumo de alcohol».

 

Para el presidente de la OMC es un «profundo disparate» y un «proceso degenerativo que pagaremos» el hecho de que «jóvenes de otros países vengan a España a emborrarse, que haya lugares habilitados para ello hasta alta horas de la madrugada y que esto se permita porque está de moda». Opina que «hay que evitar a toda costa esa fama que se ha ganado España de lugar de borracheras».

 

Reforma de la Ley de interrupción

voluntaria del embarazo

 

Asegura que, «aunque es difícil ponerse en lugar de una mujer cuando no lo eres», desde el punto de vista personal se muestra contrario al aborto  «salvo que fuese un feto no viable que perjudicase la vida de la embarazada», pero matiza algo que considera muy importante: «nunca obligaría a mi mujer, ni a mis hijas ni a nadie a que hicieran algo en contra de su voluntad» ni «dejaría de darles información para que ellas tomasen una decisión libre».

 

Por ello, considera un «grave error» que, con  el actual proyecto de Ley, se trate de  «suplantar la voluntad» de otro y destaca también lo que supone que dos psiquiatras «aventuren lo que va a ocurrir con la salud mental de una mujer  que no quiere tener un hijo», que pone «en una situación crítica y de clara inseguridad jurídica» a los profesionales y «estigmatiza» a la mujer para toda su vida.

 

Tras cuestionar que este tipo de temas estén condicionados en función del Gobierno de turno, se muestra partidario de incrementar las ayudas a las mujeres para poder tener un hijo, que  actualmente «son cada vez más escasas» e insiste en que «nunca la obligaría a que hiciese algo en contra de su voluntad». Este es el «gran matiz» por el que, personalmente, se muestra en desacuerdo con el proyecto de Ley.

 

Anteproyecto Ley de Colegios 

y Servicios Profesionales

 

De este anteproyecto de Ley, el Dr. Rodriguez Sendin valora como «sustancial» y «positivo» el que «por fin se regule la colegiación de profesiones  que, siguiendo lo que  se hace en Europa, precisan de esa capacidad de autorregulación y control deontológico», como es el caso de la medicina y piensa que otra cosa es la «imposibilidad de regular por ley cuestiones como los comportamientos de los médicos, que se analizan en función de hechos concretos» y afirma que eso solo puede hacerlo la profesión.

 

Para el presidente de la OMC esta regulación conllevará, por otra parte, «más transparencia y una mayor rendición de cuentas» que aportarán mayores garantías a los profesionales y a los ciudadanos. Y, como negativo, destaca la territorialidad de la colegiación que considera «un anacronismo» y, asegura que «no tiene sentido que alguien que ejerce su profesión en A Coruña está colegiado en Cádiz» porque «el objetivo de la colegiación es el control del ejercicio profesional y la práctica deontológica donde ejerzas y quien nos ayuda a llevar a cabo esto es el resto de la profesión».

 

Sobre el tema de las incompatibilidades, asegura que existen «discrepancias» en el seno de la corporación pero tenemos una posición muy clara, «la Ley debería otorgar capacidad de auto-regulación a la profesión en esta cuestión».